Версты
Шрифт:
Елепа Извольская
А. Ф. Лосев. Философии
(Вмени. Москва. 1!>27 г. 2Я» стр.
издание автора.
А. Венде ман. Мышление и вытне (Логикадостаточного основании). 327 стр. Гига 1927 г.
Если щ руГчжс 19-го 1. 20-го веков в философском МЫ1П. ИёбЛаДа.ТО Враждебное
шп.эму I аправление, то за ЮСЛеД) с е ;к сятклетие намечает-М как будто поворот в обратную сторону: среди ) оных течений мысли гее определи I ее вы] исо-?Ваютсн такт г, которые явно тяготеют к рацио! :.[).::м\ и ьы-гаются восстановить его в ирама. Это показывает.что рацио-Е»м далеко еще не пр< изжит философией и что в таятся еще не использо-ле возможности, имеющие существенное значение для всестороннего развит!Я философско-"О умозрения. — Правда, атот керационализм есть рацнока-1иэм особой формации: Юего он похож -на классический рационализм эпохи Просвеще-гия. Почву подготовил для него >тчастн тот логический априо-который вырос
анетва (Марбу! гская
а); отчасти феноменоло-
Гуссерля. Но своеоС
ионализма зан почаетея
что в утверждении ра-
цпоналного начала он идет гораздо дальше указанных концепции, кладя в основу своей систематики именно то, что чуждо классическому рационал; зму. — анпшномйкн и диалектику чистой мысли. В этом сказывается возврат и панлогизму Гегеля или же — попытка воск] ееить античный идеализм в тон его форме, которая была выработана платонизмом и в особенности неоплатонизмом. — Знаменательно, что это рационалистическое течение нашло отклик в русской ф:1Лософии. Об этом свидетельствуют последние дне ее новин-ки: • Ф.1.То<оф.,н имени»—А. Ф. Лосева И < Мышление и бытие» — А. В. Вейдемана.
Особенно интересен труд Лосева,интересел именно потому, что представляет оригиналы ый синто подлинного Платонизма и живых тенденций современного умозрения. Автор - тоню ток античной философ I . во вместе с тем ОН остро ощущает и проблематику соврем, иной мысли. Отливая ее в фо] мы античной л О) се
только не мертвит ее, а сообщает ей. наоборот, особенную жизненную 1 ап] яжеш ость. —
•Философия имения не есть философская теория имени I I,. н особой философской проблемы; это, по признав] ю самого автора, целая философская система, «сдииствекко воамояк-иая философия», цеятралыым понятием кого] ой н является понятие мысли. Почешу именно имени отвадится руководящая
РОЛЬ, ЭТО ВЫЯГЬ'ЯеТСЯ ИЗ < ?; моГо
хода диалектический рассуждений автора, которые вк атце СВОДЯТСЯ К си дующему: Существо имени (слон;.) заключается не в его ЗВУКОВОМ составе (фонеме), а в его значении (сеиемх), т. е. той мисс , кото] \ю ОНО адет и I ы] : на ет. Но вся-к, Я мысль есть мысль о пр< ДМете,
о сущем. 3 ачмт сходной точкой всякого значения и всякой философии должав служить нос нтие сущего (предмета)- Но предмет есть нечто, есть сущее, лишь
1.П1..ШЩ С4ФПН
[ько он отличается от ино-IV. I »глн I т.си же ой может
• го! л... когда у него есть ? I , • ж ленная фирм;». определен I ые очертания. Различие
М1 Л.Д\ ( > 1И1Г М 1! III. 1,1 М КореП-
ное, принципиальное. Иное не должно быть понимаемо как иное сущее, I I аче вущее и иное
б| I не 1 аснвоаь различны щ бы нечто общее, .1 как иг-гущ. V . как ш он, т. е.
: ОТОрОМ
обрисовывается сущее, как гако-вее 'I кото] мм обусловлена его" определе! кость. Стало быть, «иное» как несущее, представляет собою .тип. необхо тмит момент р самом сущем, это шип. утверж книг .1,. оформл) I мости м опре ьеленности, ко отьими не самостоятельное < которое обладало бы бытием и значением и помимо и независимо иг вамого сущего. Такое превратное понимание щего» неизбежно ведет к натура-аисти к *Не-
сущее» диалектически связано с сущим. Они взаимно определяют 1|.\г прута также, как свел и гьма. Также как св< пиши образ существует, лишь нисколько он выступает иа окружающей ТЬМЫ. Т. г. посколько и его оформ гении учасп гьма. гакже и оформленность сущего обуслов 1ена его соотнесенностью с Несущим. Противоположность между сущим и несущим может быть освещена еще с другой стороны. Сущее, как определенное полагание, есть «полагание определенного смысле»; они -«последнее основание смыслового, рационально-[оэтому неон, как- внос сущего, сеть и иное полагали»! ИЛИ смысла. Иначе Говоря, оно
есть иррациональное, и в качестве такового составляет необходимый момент п рациональности (осмысленности) самого сущего. Рациональное и иррациональное также взаимоопределяют друг-друга, как сущее и несущее. — Спрашивается: какое значение имеет эта необходимая соотнесенность сущего с несущим для структуры самого
сущего? Автор различает ЯВ1 вида меопа, или верное, две ем функции, которые оно выполни ет по отношению к- сущему С одной стороны оно иммапент но сущему и участвует в уста | мои.инин его определепносп <:>ю 'путрщущносп.1.П1 мсонн с другой оно противостоит ем I как иное, как та < реда. и которс I сущее пронв.шет себя вне себ.^ г..мою (абсолютный п.1Н внесуш ] постный мои». М.он въ этот] втором значении и есть.то пача | .ю, через посредство которог
осуществляется снизь межд 1
раз .ими .смыслами >. 1.1 срСД! II коП.роП ПрНГХо.ПП 1.Х «НСГрС 1
ча>, их общение. П'дь сияз! одного смысла (сущего) с ДруГИЯ
(и прежде всего одной кате! ори I бытия 1- другой) означает, чт он есть бытие юлы.о I >Я сЯЯ по И ДЛИ ДРУГОГО, что он III
ляется» не только сое, но I (русому. Нвленпая сущности му есть не что иное ка| «инобытие» суще! II, п) онвленви пли выражение п о в инок I Посколько же зто ныраженв! или проявление сущего ос>|
ществляется в мс ? и чере •
нею. инобытие сущности вмест! с тем знаменует собою. |грсбьпн| пие ее в несущем или • меоннзгм цию» сущего. —
Таким образом соотнесенное™ сущего (смысла) и нссущегЯ определяет сбои и дпалектнчЯ скую снизь между сущность! и явлением, пли между суй попью в ее л 13 ггбн бытш -и в ее меоналыюм «вне себЯ бытии- (инобытии). Сущност! и тут и там одна и та же и вместШ с тем различна, посколько О! а в явленности сноси выш-'Я из себя и подверглась монизШ цип. В этом сказывается диалеЯ гнческнй характер жизни су1 Л пост.
И пределах процесса ме'1 низании развертывается все кИ чественное и количественное мн; 4 гообразне ми]>а деиствителыгИ сти. Многообразие это обусловл 1 но прежде всего тем. что хара I тер меонизации зависит в кажд< ; отдельном случае от той сущн сти. которая подпер! ается ме •!
1!1!,И(о1РЧФНЯ
шзации (поэтому меонов столь-<о, сколько существует категорий бытия); а кроме того и тем по степень явленности или выраженности сущности может быть наличной.
[ Но меонизация, погружение •ущего в иное имеет еще другое «начение: это переход от сущ-юсти (чистого ойдоса», идеального бытия) в сферу действитель-гостн (мир «фактов»). Ибо, (ействнтельно существующее хегда сочетает в себе и сущее 1 несущее. Если же сущность эйдос) есть устойчивость, опре-(еленлость (рациона л I, кость).