Версты
Шрифт:
чить такую органиавцою, в
< илу I м а л< и*
• гь и и соцяалы ых и
ИМ п
нлаини | гу] ы
•Я II II"
гп. I!
юпне Значение в вей
. которая в
• и почти ! е поддается разумному | < гу. ирова-
нию : это ре м е т п I, ..
(. (.щи либо в виде
СОТЫ)) II. ЛИ 1.ННЫХ живых <>-
ществ, либо в вил воскрешения старых. Т.,кое о зи-данне жиани сделается
и, кан толы ство овлад) ет основ! ыии факторами мирового процесса 1» 1 аучитея
ировать их по своему у< -нотреяяю. Ибо всякая вещь, не исключая и Живого игдннн-- едставляет собою и
ную более ИЛИ менее сложную пню множества элементов. Воскресить веиь (пли живого индивида) поэтому значит не что иное как воспроизвести определяющую ее комбинацию элементов. Если же науке удаст-
ся воспроизводить все дачные! природе органические комбина пни. К1 тем самым си отк] оетп < и путь 1 нахождчшю и созида пню таких новых комбм ани/ элементов, которые приведут п усове] шенствоваь но человече гипа . С юном, енгеннщ Кай (< I С( бе применение не толы» | в экономике (как способ улучше няя полезных человеку порол животных и растошй), но I
ГО]1ИЧССКОЙ ЖИЗН1 С1МОП I
( К .1.1.1. |.: I ы I мс нем по.тожп ? В быТИМ не ТОЛЬКО Ч( ,'1пИг1;;', 1.01 I
всего космоса, Э] е знаменующей торЖ( | н'.лнче!
I ;..'\ \н с п ц( ига б].аа
кости паленной и] пчпппостыо!
В. Му] а! пи а не можс^
претендова гь 1а > ' 1 ы -пне фпло |
СОфское и , .1\Ч] о* з; ачише. Эк
— рассуждения умного и не лм
ШеипоП. нам, КТТапм!
0 возможностих. которые в буду | ПН И ОТК] ЫВйЮТСЛ ку П.1 Творчеству ЧсЛШн Честна . Д'Ле-.|
1М ' к: айн; . тся В 1ч-] ; Й1 С»| упрОШ Лад НИЛ
В] . .. [НОЮ I ОЗ.М
угих лвлея|Н и п]юц1 с( он ?« ( те не преа^Н
чосТЬ Времени'
Современная
вполне яа ый отчет в том. чт<
ЧОСМ. фпЗНЧ. I К IX I Д])
и процессов строго юн.,]. я. суще! .и шь 1П аЬх1гас1о, -41
И ЧТО КаЖДЫЙ Процесс, ВЗЯТЫЙ г
конкретной < но( Г| полноте, т. •?
В соотношении 1СО всем ОСТЯйМ
1 им процессам п]>и]1оды, есп'. нечто единственное и пеповто римое. В этом отношении
рил Эыптейпа м- меняет ыгчегф по существу; она не к; састся су щества времени, а лишь оп]>еде лист условия его пз.мергмостя] 1Гм основной порок автора в том, что о! I ;
неся применяет мехапп СТиД ю точку Зрения п явления»,
ДУХОВНОГО НсфпЗНЧССКОГО ПОрЯД|
на. предполагая, что и ипДИВИ дуальность че.юиепа оп]1еДе! ляетсп той или другой комбина Ниеп образующих ее элементов I
БИБЛИОГРАФИЯ
тотому может быть воспроиз-идена, посколько повтор! мо вшиое сочетание элементов. Он ыже 1 е замечает. насколько чудовищна мысль о вос-троиэи. дспии какой-либо ин-?Ьдуальностн, напр. Сократэ, южестве экземпляров. Гака, я «победа над смертью» шенне. а ?пюжение. уб .... . индиви-ости. Недаром в представлении двойника ощущается всег-, ечто дьявольское. 0Д| ако, несмот] и 1а все эти недочеты, книга I!. Муравьева ипя не без интереса. Автору отказать в извееп I И
.«СТЛ И ОСТрОТе мысли. Это
юк зывчют его рас суждения о Нрекгической связи единства | м ижества (целого и частей).
ое, пожалуй. в том. эта симптома I
ующих в России у.м-
гечений и I астроеьий. да свидетельствует о том, что
изашюпьый ш.фос .1 ? кпн'пзм мысли, которым были И рже ы ид( иные | > ко1
. продолжает ' тепе рь ?ще жить I. Р 1СПМ1 и захватил
| круги мыслящих .1Н1-кй. которые стоят в стороне от
ниной революционной
В. Ссвмпш
«Путь» орган русской ре.ш-
'?озной мыс.ш N 5 (оьтнбрь-
юибрь 192в г.) и V « (январь 1927 г.).
едние два номера <•!1ути» е содержательны чем ире-11с; они дают целый ряд сных статей, затраги-IX наиболее актуальные ' 1.1 современного ре.111-го сознании. Фи . риала теперь окончатель-елелилась. Эш орган ре-1 о мыслящей и р«-лигиоз-1ванной интеллиген-ши. Представители Православии церкви в нем пом части} ют; а поскольку участ-.. уют, участие их случайно и 1 Гцего облика Журнала не-
существенно. Исключение представляет только один ва постоял-ных сотрудников отец С. Булгаков, но ведь и он всем своим прошлым связан с традициями ( и даже антирелигиозными) русской интеллигенции. Правда, о. Булгаков в последних своих произведениях как будто пытается порвать всякую связь градацией ? не признав* в ней ничего цепного. Особенна ясно это сказывается в его речи на годичном акте Парижского Богосав-вемого Института 7 нюня 1926г. напечатанной в 5-ом номере -Пути» под заглавием: «Благодатные Заветы Преп. Сергия Русскому Богословств»-ваыпо». Речь зта не только но духу и своему идейному содержанию не выходит за пределы традиционного богословского мышления. но и всем своим стилем, своим витиеватым и несколько напыщенным слогом напоминает обычное семинарское красноречие. Нельзя сказать, чтобы речь от этого выиграла, И Ив еоВССМ попятно-, почему
о. Булгакову пваадобияосьпроиз»
вести такое насилие над собственным стилем. Но ЭТО, В конце
концов, дело вкуса. Более
существенно, однако, другое недоумение, которое вызывает эта речь, да и некоторые другие писания автора. О. Булгаков повидимому понимает и принимает в точном, буквальном смысле все факты и события, о которых повествует священное предание в Пиб.тин и в Житиях Святых. Если зто действительно так, то такав точка зрения требует со стороны ее защитника своего обоснования и оправдания почему, н каком смысле и в каких пределах священное про [а-ние неприкосновенно дли научной критики? Разве признание ее правомерности неизбежно связано с отрицанием религиозного СМЬДО1а Предания или реальности ского опыта и чудес? Именно теперь, когда среди интеллигенции вновь оживает религиозное чувство и религиозная мысль, в таких вопросах необходима полная ясность ?
И111.11101 I \ФП>1
ооределенвоггь. Этого гребует религиозная искренность. Иначе безоговорочное и некритическое оризаанне Предания может стать опасным соблазном.
Мало убедительной нам кажется также концепции Троицы, которую автор развивает в >той I гье, всходя м I духовного емые 1.1 взаимоотношении межд)
норным, вторым и третьим ЛН-ЦОМ (-И ? «ТЫ», II «ОН»). ЕСЛИ перине и второе ЛИЦО III II ты) деИСТВИТеЛЬНО Образуют имеете
некоторое высшее единство, со ставляющее необходимую ее нову всякой духовной жизни, т гретье .тин (он) л т стрз кт5 ры этого единства никакого иа-чеиин не имеет; это не что пине как го же ты . но в т гое в чисто объективной, предметной \ сп вновне.