Чтение онлайн

В ХУШ-м веке европейская культура вступила в период индивидуалистического распада. Это сказалось, между прочим, в расцвете рационалистически-демократических идей (немного позже— капитализма) и утопического, сначала даже явно религиозного, социализма. Здесь именно и проявилась активность рассматриваемого нами типа. Отрываясь от еврейства, ассимилирующиеся евреи стали широкими волнами вливаться в европейскую культуру. Они.сливались с европейским капиталистическим миром, его радикализируя, и, с другой стороны, с европейскими демократическими, а еще Золее — социалистическими течениями. Не они их вызывали к жизни, но они, в полном • соответствии с тенденциями этих течений, способствовали тому, что эти течения становились все более радикальными, революционными, абстрактными и материалистическими (ибо это одно и то же, абстрактность я материализм). Так новая фаза европейского.социализма связалась с еврейскими именами и еврейскими чертами. Он утратил прежнюю расплывчатость я прекраснодушие, сделавшись сложною, талмудически разрабатываемою

Л. П. КАРСАВИН

7

системою и незаконно монополизировав эпитет «научного», и, став боевою и революционною доктриною, превратился в интернациональное двв*< жение и универеалистическую абстрактную религию. Произошел о смой продуктов распада двух культур: европейской и еврей-' ской. Какова тут доля вредного влияния со стороны каждого из элементов,* сказать, разумеется, очень трудно и даже совсем невозможно без тщатель-: ных специальных изысканий. Но для них условия до сих пор крайне неблагоприятны, так как господствуют страсти и пристрастия: у одних стремлений во всем обвинить евреев, у других стремление их совершенно обелить. Мы^ ограничиваемся констатированием общего факта, напоминая, что наша задача не в лечении нервно больных.

Вполне понятно, что ассимилирующиеся евреи сыграли свою роль, хотя отнюдь не основоположную, и во вредном для русской культур» : процессе чрезмерной европеизации. К тому же и европеизм XIX в. не св« боден, какъ мы видели, от влияния этих евреев. Коммунизм — только зре? лый плод марксизма*, освоенный и переработанный исконно русскою стихиею большевизма. Интернационализм и материализм русской коммунистической" революции, ее мировой размах, ее революционный пафос слишком созвучны I и соприродны основным тенденциям денационализированных евреевЯ1М чтобы не сделаться для них центрами притяжепия, призывными огнями,' |й о которых и суждено им было обжечь себе крылья. Конечно, необходимо-покончить с глупою сказкою (или с новым <'кровавым наветом» — все ме| № няет свои формы, даже клевета), будто евреи выдумали и осуществили рус- Ь скую революцию. Надо быть очень необразованным исторически человеком Г и слишком презирать русский народ, чтобы думать, будто евреи могли Г разрушить русское государство. — Историософия, достойная атамана Крас- К нова, и, кажется, позаимствованная им у Дюма отца, который тоже обвинял т.; в устройстве французской революции графа Калиостро! — Но денационализированные евреи участвовали в русской революции и участвовали в ней в, силу самой природы их. Они стали отходить от нее ( в лице оппозиции в обоих ее флангах) лишь теперь, вместе с переходом ее к национальной фазе, И для Европы и для России суть дела, разумеется, не в каком то фантастическом еврейском заговоре и не в факте участия евреев, а в сами процессах разложения, охвативших европейскую куль' и европеизованную русскую государственность. Евреи-оказались лишь попутчиками, сошедшими со своего перепутья. Они влились в процесс. Может быть, они даже обострили его и ускорили его темп, но, во всяко» случае, значение их безмерно преувеличено. Не будь процессов разложения, они ничего бы не могли сделать. И несчастье России совсем не в денационализированном еврействе, а в тех условиях, благодаря которым и оно могло

оказаться действенным. Потому так и страшны подымающиеся в России волны нового антисемитизма, что не столько действительно вредные, сколько говорливые и суетливые попутчики революции могут оказаться искупительною жертвою. И не только они. — Разыгравшаяся стихия, поглотив их, обрушится и на еврейский народ, уже ни в чем не повинный, так же отрицающий отпавших от него, как и мы их отрицаем. И по нашему твердому убеждению, волны антисемитизма опасны не только для евреев. Они являются грозным испытанием для самого русского народа. Им надо противопоставить не только религиозно-нравственную и правовую идею, но и трезвый национальный интерес, ибо и преступление народа безнаказанным не остается.

Здесь, впрочем, мы заняты не этою практическою проблемою, а вопросом более общим, хотя с нею теснейшим образом и связанным. — Мы стоим на почве органического понимания культуры, признаем только реальные и конкретные культуры, а общечеловеческую понимаем как реально-конкретное и соборное единство (многоединство) частных. Поэтому денационализирующееся и ассимилирующееся еврейство — наш вечный враг, с которым мы должны бороться так же, как оно борется с нашими национально-культурными ценностями. Это — борьба я е у с т р а-пмая и необходимая. Какие же наилучшие способы и формы борьбы?

Побеждает сильнейший; и первое условие победы самоусиление и саморазвитие. Вез этого условия не помогут никакие скорпионы; прп выполне-ни его скорпионы ненужны. Проникнемся, действенно проникнемся сознанием абсолютной, «православной» обоснованности нашей культуры, сознанием ее единства, ее цельности и органичности. Попробуем целостно ее осуществить. Тогда не будет в ней процессов внутреннего разложения, не будет распадов и трещин, точек приложения для чьей либо разрушительной деятельности, сознательной или бессознательной. Тогда не опасны будут ни материализм, ни интернационализм, ни социализм, ни все прочие подрывные идеи и гипотезы. Их просто не будет, как действенных сил разложения, и у денационализированного еврейства окажется отпятою почва для вредной деятельности, вернее — для соучастия во вредной : деятельности.

Конечно, здоровая государственность предполагает активную борьбу с культурно-вредными течениями. Такая борьба вестись должна, и она будет вестись. Но ведь мы установили, что гибельные потенции ассимилирующегося еврейства становятся действительными, актуальными не сами по себе и из себя, а только при реальной наличности однородных им тенденций в самой культуре. В реальном вредном для культуры течении уже произошел осмос еврейского с национальным, и с ним , этим течением, приходится бо-

Л. П. КАРСАВИН

ротьея как с целым. Оно не будет уничтожено тем, что доступ в него евреям будет закрыт, еслп бы даже такая фантастическая ндея относилась к области осуществимого. От этого оно не зачахнет, ибо не одними же евреями оно питается. Так борьба с денационализированным еврейством может быть только косвенною и опосредствованною.

Но ведь «тип» все таки вреден, хотя бы угрозою актуалнзаца своих потенций, и к а к а я т о борьба с ним нужна. Пускай культура здорова и вырабатывает против него здоровые реакции всегг своего организма. Она всегда может заболеть, и тогда сразу же подвергнется усугубленной опасности. Разумеется, борьба, честная борьба нужна. Но как она возможна? как бороться с потенциями? и как бороться с с-типом»? Эмпирически его нельзя отожествить ни с некоторою определенною патс-гориею людей, ни. тем более, с конкретными индивидуумами. Он практически, как об'ект прямого воздействия, неуловим. (Прошу читателя: приписывать миг в данном случае чувств сожаления). Ни «черта оседлости нп особое, хотя бы и самое детальное законодательство о евреях, ни самь неограниченный административный произвол здесь не помогут. Все это окажется сетью, чрез которую пройдут самые большие рыбы и в которой погиб нут самые маленькие. С другой стороны, все это привьет самой государ пости опаснейший яд бесправия и и р о и з в \ и в конце концов доведет ее до гибели, ибо государство может длительн существовать только как государство справедливости п правды и не может-быть таковым, действуя несправедливо.А какая уже тут справедливость,! когда караются потенции, да еще предполагаемые, да еще определяемые Ш)| внешним признакам? Сделать же глубоким сердцеведом всякого милицейско-' го не'в силах никакое государство. Какая там справедливость, когда, ноне-! воле определяя врагов по признаку происхождения, делают своим врагом и преследуют не вредпый тип, а весь еврейский народ, который и сам его < законным ребенком не считает!

Остается, значит, только косвенный и о п о с р е д с ^ в о в а н н ы й метод борьбы. И он, на самом деле, существует.* Если правда, что сам еврейский народ вовсе не тожественен с продуктами распада своей периферии и сам не считает денационализированных евреев истинными евреями, если сожительство данной культуры с этим пародом никакой опасности ее развитию не представляет, а я лично во всем глубоко убежден, — есть простой и положительный выход. Именно, н а Д<| помочь и еврейскому народу в его борьбе с р а| ложением его периферии, помочь путем содейв вия его религиозно-культурному сохранению* развитию, не механически отсекая от него периферию (это невозмоЭД

РОССИЯ И ЕВРЕИ

о), а ставя к благоприятные у с л о в и я разв итие Подлинного его ядра. Странным образом религиозная нетерпн-ость христианских государств мотивировала борьбу с религиозным врейством, способствуя в нем процессам распада и делая его из союзника рагом, но питала действительного врага — еврейство отрывающееся от йоей религии и культуры. Но и сейчас еще этот враг — общий враг еврейства и христианства.

! Считая религиозно-культурный еврейский народ нашим естественным эюзннком в борьбе с его денационализирующейся и ассимилирующейся, азлагающейся периферией, я в то же самое время не признаю возможным резкое их разграничение-. Грань проходит е между социально-культурными группами и даже не между отдельными юдьмн, хотя среди них и встречаются довольно яркие представители того ибо иного типа, но — внутри всякого индивидуума. Разлагающееся еврей-гво не только «накожная болезнь» еврейского народа, но в известной мере