Чтение онлайн

В первом рассматриваемом нами случае желающий секса супруг отправляется удовлетворять своё желание на «запасной аэродром». Поскольку подобное будет повторяться раз за разом и с разными партнёрами, назовём данный вариант «мультисексом». Подобного рода отношения весьма далеки от идеальных. Во-первых, люди — не животные, чтобы удовлетворять свои желания вне дома только потому, что они не совпадают с желаниями партнёра. Опять же, в современных реалиях «мультисекс» может привести ко всякого рода неожиданностям, включая СПИД и др. Во-вторых, при такой организации жизни смысл брака становится вообще непонятным. Если партнёр не эксклюзивен, что тогда выделяет его из общей толпы интимных партнёров другого участника брачно-семейных отношений?

Вариант второй: получив отказ, неудовлетворённый супруг попросту подавляет своё желание. Поскольку «машина желания» весьма хрупка, постоянное их подавление приводит к тому, что означенная машина ломается, так что рано или поздно желания друг друга у пары пропадают вообще — и супруги, формально сохраняя брак, фактически продолжают жить как соседи. Конечно, «машина желания» может сломаться и по иным причинам, например, если желания супруга переключаются на другой объект, а также в том случае, если желания другого не поддерживаются и не культивируются. Всё это так, но лучший (безотказный) способ убить желание партнёра — постоянно ему отказывать. Такой вариант построения брака можно назвать «монастырь», что снова приводит нас к первому мужу Люси.

Возможно, всё, что остаётся сделать читателю — вслед за автором миниатюры про многострадальную Люсю поставить в её конце многоточие? Тема женского счастья/несчастья по-прежнему остаётся открытой? Ведь как верно заметил Лев Толстой в романе «Анна Каренина», «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»… И сегодня, спустя 135 лет после написания этих строк, в жизни женщины принципиально ничего не изменилось?

4

Однако не всё так однозначно в этом вопросе, и для его прояснения снова вернёмся к произведениям сборника, каждую из литературных героинь которого будем рассматривать здесь как частное проявление какой-то одной из сторон характера условно одной и той же, «универсальной» героини.

По нашему мнению, семья есть единство противоположностей, борьба которых, согласно гегелевско-марксовой диалектике, является главным источником движения и развития. Эти противоположности не могут быть равными друг другу; равное порождает только мёртвое метафизическое тождество по типу: А?А. Традиционная семья и традиционные отношения между мужчиной и женщиной всегда предполагали в связи с этим неравенство: господствующее положение одного (мужчины) и подчинённое — другого (женщины).

Автор и сама прекрасно понимает, что мужчина и женщина не равны, в том числе психологически («Я хочу, чтобы ты», «Красное/Чёрное»), вместе с тем победная поступь феминизма в ХХ-ХХI столетиях приводит к размыванию социальных ролей: женщины теряют женственность, а мужчины — мужественность («Тогда изменится всё»). Далее, если оставить ситуацию на самотёк, то уже в полном отрыве от существующих традиций, возможны только однополые браки с пресловутыми «родителем один» и «родителем два», странный мир генетически модифицированного человечества, который уже стоит у нас на пороге («История преступления XXI века», «Рука отрастала медленно»). То есть полный социальный крах, деградация и разрушение.

Но автор не хочет такого развития событий. Поэтому, например, цикл рассказов, в котором фигурируют описанные нами фантастические очерки, завершается шутливыми фанфиками («Шапочка», «Крокодил и Чебурашка»). Первый из них посвящён тому, как известная сказочная героиня, используя пусть и наивные, но вполне успешные в определённой среде психологические приёмы, отвлекает внимание Волка от бабушки и выводит угасающие отношения с ним на новый межличностный уровень. Второй описывает сверхфантастическую ситуацию критического осознания персонажем (Крокодилом) своей деструктивной животной природы и его попытки вместе с другом (Чебурашкой) сохранить, несмотря на это, доверительные позитивные отношения, которые увенчиваются вполне очевидным успехом.

На поиск выхода из сложившейся непростой ситуации направлены произведения и третьей части сборника. Короткие рассказы («Очерки про Лёлю и Марину») наполнены светлым юмором и самоиронией героинь, пытающихся как рационально осмыслить причины происходящего с ними («Это был я»), так и весьма наивно что-то изменить («Далеко идущие планы»), и даже организовать свою личную жизнь мистическими средствами, что в нашем сошедшем с ума мире совсем не редкость («Приворот»). Из тематики произведений не ясно, приводят ли усилия героинь этих произведений к каким-либо изменениям их в личностном плане, однако, похоже, что реальные результаты построения новых отношений возможны. Во всяком случае, цикл про Лёлю и Марину венчает рассказ «Свидание», описывающий личный триумф героини, которая всё-таки оправилась на долгожданную встречу с понравившимся ей мужчиной, подгоняемая в спину веником лучшей подруги…

Но к каким же отношениям она придёт в итоге? Произведения четвёртой части сборника Ларисы Баграмовой ориентированы на сознательное разрешение проблемы построения взаимодействий между мужчиной и женщиной. Автор приводит ряд терапевтических очерков, которые содержат в себе практические механизмы выхода из, казалось бы, безвыходных межличностных ситуаций. И мы видим на конкретных примерах, что их герои становятся успешными, когда находят баланс в своих отношениях. Например, в очерке «Выйти из круга» пары образуются только тогда, когда люди психологически подстраиваются друг к другу, начиная поначалу играть в общую для них ролевую игру, а затем и в реальности находя между собой общие черты и формы самовыражения. И основной компонент такого взаимодействия — ненасилие, то есть приоритет «не хочу» одного из участников над «хочу» другого.

Но, как мы уже указывали ранее, перманентное «не хочу» — лучший способ убить всякое «хочу» в партнере, что приводит нас к структуре, описанной выше как «монастырь».

5

Показательно, что ответ на вопрос о возможности женского счастья в современном мире умирающей семьи, автор находит в фильме «Запасная жена» (режиссёр Питер Уэрнер, драма, США, 1994), действие которого переносит нас в совершенно иную историческую и географическую реальность, поскольку речь идёт о семье американских фермеров далёкого 19-го столетия. Именно рецензия на этот фильм органично завершает тему отношений мужчины и женщины, которой, по большому счёту, посвящён сборник прозы Ларисы Баграмовой. Так что перед нами стоит сложная задача рецензирования рецензии, т.е. написания мини-рецензии второго порядка.

Авторский текст писательницы начинается, мягко говоря, жизнеутверждающе. «Собираясь умирать, имеет смысл беспокоиться только о жизни». Героиня фильма, мать четырёх детей, узнаёт от врача, что неизлечимо больна и жить ей осталось максимум пару месяцев. Она понимает, что муж не справится с детьми и с хозяйством в одиночку, и после её смерти жизнь её семьи пойдёт прахом. Такое случилось с семьёй Фёдора Михайловича Достоевского, отец которого отправил старших сыновей учиться, а младших отдал бездетным родственникам, сам же, одинокий и озлобленный на весь мир, удалился в своё бедное имение, где, скорее всего, был убит своими крестьянами. Именно его образ был выведен писателем в романе «Братья Карамазовы».

Но если у матери Достоевского не было времени что-то изменить, то героиня фильма находит единственный выход из создавшейся ситуации: ещё при жизни найти мужу «запасную жену», а детям — приёмную мать. Муж героини, будучи верующим человеком, испытал шок от подобного предложения. Действительно, чувства спонтанны, следовательно, всякая попытка их регуляции приводит только к фатальным неудачам, устойчивое повторение которых вгоняет субъекта в отчаяние. Можно хотеть или не хотеть, но нельзя хотеть хотеть, не хотеть хотеть, хотеть не хотеть или не хотеть не хотеть. Это противоестественно, особенно для мужчины, который играет в сексе активную роль.