Чтение онлайн

Главное — это понять исходную точку, которая определяет все остальное, с которой должен начинаться анализ. Это положение очень просто и понятно: место политического руководителя принципиально одно. Вы легко ответите на вопрос, кто первое лицо в государстве или кто первое лицо в области. Вы не сможете ответить на вопрос, кто главный предприниматель в стране. Кто главный металлург, главный олигарх, кто главный коммерсант в области? Политический же лидер всегда один, и здесь не может быть компромиссов. Это принципиально. Когда вы упускаете этот момент, вы оказываетесь не в состоянии понять все остальное. Всегда любой анализ должен начинаться с этой точки.

Лидер всегда и со всеми воюет. Всегда и со всеми, исключений не бывает. Он не может расслабиться ни на секунду. Он не может доверять никому. Он всегда должен помнить о том, что на его место претендуют.

Этот же вопрос можно задать немного по-другому. Каким образом появляется первый человек в стране, в области? Понимая этот механизм, вы понимаете, почему именно такова структура органов управления, каков способ подбора людей на ключевые должности и распределения бюджетных средств. Если механизм, по которому появился политический лидер, соответствует представлениям людей о длжном и народ считает его законным, то общество стабильно. Если народ не считает этот способ правильным, то общество не стабильно.

Если вы понимаете, что на данной территории мэра ставит директор завода, то для того, чтобы стать мэром, вам надо дружить с заводом. Если на этой территории проходят конкурентные выборы, то и логика поведения мэра будет совсем другая. Сейчас, чтобы стать губернатором, надо дружить с администрацией президента.

Самое большее, на что лидер может опираться, — это всенародные выборы. На вопрос, почему Б.Н. Ельцин победил М.С. Горбачева, есть очень простой и точный ответ. Ельцин был всенародно избран. Горбачев не решился пойти на всенародные выборы, он был избран всего-навсего депутатами. А Ельцин как избранный президент в критических условиях обратился к людям, у него был больший уровень легитимности.

Экономический рост, пенсии, зарплата бюджетников — это вопросы второстепенные. Не потому, что они не важные, просто есть более важный вопрос: как получить и как удержать власть.

Министры, депутаты от правящей партии, администрация — все они работают на удержание власти первого лица. Их главная задача не здравоохранение и не образование (конечно, жалоб быть не должно!). Их ответственность — обеспечивать правильное голосование подведомственного контингента на опекаемой территории.

Когда федерацию скалолазания принимали в члены НОК, основной вопрос, который был задан: за кого господин Имярек проголосует при выборах председателя НОК?

Первое следствие. Самый эффективный способ удерживать власть — это вытоптать вокруг себя поле. Механизмы вытаптывания изощрены и безжалостны, поэтому нельзя допускать фальстарта — обратного пути нет. Поэтому все поголовно изо всех сил демонстрируют лояльность — и здесь невозможно перестараться. Риторика, портреты на стене, заверения в преданности — обязательные правила игры.

Где может появиться человек, который может стать президентом? В США президентом обычно избирают губернатора какого-либо штата. В России президентом губернатор избран быть не может – слишком велика ревность между регионами страны, на пост президента реально может претендовать только человек, имеющий общероссийский пост. Поэтому на все потенциально опасные места сажают «безопасных» людей. Сравните премьер-министров времен президента Владимира Путина. Вполне «избирабельного» Михаила Касьянова сменили последовательно Михаил Фрадков и Виктор Зубков. Разница совершенно очевидна — оба классический пример людей, которых нельзя избрать. Они не имели собственных ресурсов, ни финансовых, ни политических, ни кадровых. По такому же принципу подбирались и руководители Совета Федерации и Государственной думы. На всех постах, на которых могут обосноваться потенциальные претенденты, производится зачистка. Принцип творчески развивается, сегодня в соответствии с ним уже и на должности президента страны оказался местоблюститель.

Каковы механизмы противодействия вытаптыванию? В США президент или губернатор может вытоптать поле в родной партии, но не может в чужой. Так что два сильных претендента на пост гарантированы. В нашей стране эту роль длительное время выполняло знаменитое противостояние губернаторов и мэров «столиц» субъектов федерации. Да, по-российски кондово, но свою роль выполняло — конкуренция существовала. В некоторых национальных республиках, где этого противостояния не было, все забетонировано намертво!

Второе следствие. Все методы, которые использует политик, делятся только по одному признаку: работает — не работает. Все остальные вещи, такие как мораль и этика, не имеют никакого значения. Будет использовано, все, что не отвергается обществом: не используешь ты — обязательно найдется конкурент, который не остановится.

Приведу несколько типичных примеров.

В 1985-м решающем году главными соперниками на высший пост были Михаил Горбачев и Григорий Романов — первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. Просочилась возмутившая всех история о свадьбе дочери Романова в Эрмитаже, с боем царской посуды и прочими подробностями. Все сходится на том, что окружение Михаила Сергеевича эту историю просто придумало.

Для того чтобы переманить знакового человека из противоборствующей команды, ему предлагается престижная должность и атрибуты власти (кабинет, машина с «номерами»), но при этом не дается реальных полномочий на что-либо влиять. На период выборов хорошему специалисту заказывается ненужная работа для того, чтобы не позволить ему работать на конкурента.

Создаются структуры: партии, молодежные палаты, другие общественные организации, — которые отдаются энтузиастам и романтикам. Они пашут, нарабатывают имя и авторитет. За полгода до выборов руководство меняют на «правильных» людей и обеспечивается нужное голосование.

Другая важная вещь, на которую нужно обратить внимание: бизнесмен производит товары и услуги, а политик — имиджи, образы. Иногда это наспех сляпанный образ для конкретных выборов — через четыре года придумаем что-нибудь еще. Вполне годилось для выборов депутатов по индивидуальным округам. Иногда, это солидный, на годы, имидж отца города или области. Но в любом случае это именно имидж.

В любой стране мира избиратели, делая выбор, опираются на имидж кандидатов. Вопрос в том, насколько создаваемый имидж должен обладать «плотью» или может быть эфемерным, умеет ли общество проверять эти образы на прочность.