Чтение онлайн

По заявлениям Генпрокуратуры, дача стала собственностью бывшего премьера в результате сомнительных схем «Используя незаконные способы, при активной помощи некоторых госчиновников и самого Касьянова – бывшего премьер-министра, продали за 11 миллионов рублей комплекс “Сосновка-1”», – рассказал журналистам Колесников

Причем он специально оговорился, что факт приобретения экс-премьером госдачи «Сосновка-1» в Троице-Лыково ему очень хочется назвать хищением, а самого Касьянова – соучастником. «Но пока об этом рано говорить, – философски заключил Колесников и тут же доверительно добавил. – Как мне представляется, эта комбинация по отъему собственности началась 22 января 2003 года, с распоряжения, подписанного Касьяновым»[175]

Между тем неутомимый Александр Хинштейн подбросил заинтересованной публике еще ряд деталей, призванных доказать общественности вину Касьянова в досудебном порядке. Предъявив документы за подписью экс-премьера и его супруги, журналист и депутат привел нехитрые математические выкладки, которые показывали, что «Сосновка-1» обошлась Касьянову в 1,2 процента от ее оценочной стоимости.

По рыночной стоимости усадьба и прилегающие 11 гектаров территории оценивались почти в 150 миллионов долларов. В свое оправдание Касьянов тогда заявил: «Уйдя с государственной службы, я приобрел 4,5 гектара земли в Московской области. На территории Москвы мне принадлежат три разрушенных здания 30-х годов, вокруг которых сейчас тоже идет судебная тяжба. Причем год назад суд вынес решение в мою пользу. Но государственная исполнительная власть оказывает на суд давление и требует вынесения другого решения». По собственным заверениям Касьянова, он жил только на зарплату и не вел побочной деятельности: «Именно так оно и было. Я занялся бизнесом через год после своей отставки, в частности строительным Теперь я отложил эти дела и пошел в политику»[176]

Произведем несложные подсчеты: официальная зарплата премьер-министра составляет 117 тысяч рублей в месяц – именно эту ставку озвучил в 2004 году после проведения административной реформы вице-премьер Александр Жуков. Зарплата министра и того меньше – 80 тысяч рублей Таким образом, за период работы на посту министра финансов (май 1999 – май 2000 г.), по самым нескромным подсчетам, Касьянову удалось заработать 960 тыс. рублей. Во время работы премьером он заработал побольше (май 2000 – февраль 2004 г.) – 5 млн. 265 тыс рублей. Но даже за 6 млн. 225 тыс. рублей (около 244 тыс долларов по курсу 25,5 рублей за доллар) можно в лучшем случае купить скромную двухкомнатную квартирку в столице, но никак не приобрести 4,5 гектара земли в ближайшем Подмосковье и три здания, пусть даже разрушенных, в Москве.

«Паленка» от Касьянова

Касьянов никогда не был публичным деятелем Он скорее считался олицетворением воцарения в стране новых, невидимых для непосвященных, кланов, базирующихся на сложном переплетении власти и бизнеса. Эдакого царства теней, о котором все говорят и которое неосязаемо пронизывает все клетки современного российского общества.

Поэтому сейчас, когда в ранге «кандидата в кандидаты» ему жизненно необходимо демонстрировать навыки хотя бы игры в популизм, Михаил Михайлович теряется[177]

И действительно, история с отбираемой по суду виллой, приватизированной за копейки, учитывая стоимость гектаров этих угодий, никак не вяжется с образом борца за всеобщее равенство и справедливость. А уж публичные обещания кандидата покончить с коррупцией и вовсе вызывают улыбки Особенно смехотворно критика «режима» Касьяновым смотрится на фоне его собственных признаний о том, что он «сам создавал основы новой страны».[178]

Еще больше ситуацию ухудшают противоречия в программе кандидата. Остается впечатление, что либо экс-премьер пожалел на нее и на тех, кто ее писал, денег, либо создание предвыборных тезисов шло далеко за океаном, и – что еще хуже – людьми, не знакомыми с ситуацией в России Все претензии к власти передраны с «черного списка», который в 2003 году компартия и «Яблоко» представили в качестве обоснования для вынесения вотума недоверия правительству самого же Михаила Касьянова. А представленные им «предвыборные тезисы» напоминают «пиратскую» копию уже проводимых в стране нацпроектов и целевых федеральных программ.

Его программная статья, вышедшая в «Коммерсанте» в 2006 году под заголовком «Империя Свободы»,[179] и вовсе расценена многими журналистами как откровенный плагиат. В XIX веке «Империей Свободы» называл США Томас Джефферсон. Помимо США термин этот можно было «позаимствовать» у некоего Джеймса Робинсона, издавшего в свое время книгу «Империя Свободы: История компании “Amway” и что она значит для тебя», вышедшей в 2003 году. И даже у некоего Константина Ошкина, руководителя Первой социальной корпорации из Хабаровска, который еще в 2004 году начал писать книгу «Империя Свободы» и так неосторожно поведал об этом всему миру

Смешно сказать, но Касьянов «экспроприировал» лозунг «Империя Свободы» не только у вышеперечисленных персонажей, но и у «Идущих вместе», которые с транспарантом такого содержания встречали членов Первого гражданского конгресса 12 декабря 2004 года, а также у Дмитрия Рогозина, поскольку плакат с аналогичным содержанием висел в холле альтернативного конгресса, проведенного в тот же день партией Родина Наконец, стоит ли здесь вспоминать Чубайса с его «Либеральной империей»? Пожалуй, нет, и так достаточно аллюзий.

Содержание самой статьи тоже заставляет задать несколько вопросов. Например, Касьянову не нравятся «торги по любому вопросу» на внешнеполитической арене. Видимо, сдача позиций по любому вопросу ему нравится больше? Поправки в закон об общественных организациях также вызвали возмущение у Михал Михалыча. Что же такого было в этих поправках? Прозрачность финансирования и недопущение финансирования политической активности из-за рубежа? Но любая независимая страна обязана контролировать поступление средств, а первейшее условие суверенитета – никакого участия иностранцев в политике (Заметим, что первоначальная «Империя Свободы» – США совсем недавно ужесточила контроль за НПО, работающими с иностранцами С 27 августа 2007 года по программе «Система проверки партнеров» эти организации обязаны предоставлять подробнейшее досье на всех своих сотрудников компетентным органам Власти заранее предупреждают, что итоги подобных проверок не будут подлежать ни обсуждению, ни обжалованию. В случае отказа в финансировании никакого объяснения причин НПО не получат).[180]

Это сладкое слово – «империя»

Но больше всего бывший премьер удивил тем, что предложил строить «империю» Уж очень ему понравилось это слово – хлебом не корми, дай опять взвалить на Россию ответственность за «происходящее на огромных пространствах евразийского континента».

Возможно, чтобы снять ответственность с некоторых стран за кровопролитную «демократизацию» Афганистана или Ирака и переложить это все на Россию? Ради такой «имперской демократии» не жалко ни страны, ни русских

Русские в касьяновской речи, кстати, отсутствуют. Их Михаил Михайлович заменил безликим термином «россияне» и выдвинул для них глобальную задачу: «подать пример всему миру» Заметим, что в истории России уже были подобные «примеры»: бесплатно строились гигантские заводы во многих странах, поворачивались реки, оказывалась спонсорская помощь в миллиарды долларов – а потом Россия надорвалась.

И нет сомнений в том, что подобное может повторится вновь. Тогда из «империи свободы» Россия превратится в «империю хаоса», измотанную и разрушенную страну просто растащат по кусочкам Конечно, все это наверняка будет делаться под красивыми лозунгами торжества свободы и демократии, справедливости и процветания Вот только во имя чьих интересов – Касьянова и его западных инвесторов? И тут не важно, на чем срубить куш – на нефти или перераспределении доходов от нечестной приватизации 90-х, последствия которой бывший премьер предлагает исправить: «Это нужно сделать следующим образом Принять закон, который бы обязывал участников той приватизации, прежде всего это касается так называемых залоговых аукционов, чтоб эти средства были возвращены в государство, т. е. в общенародное пользование. <…> Некоторые из моих коллег говорят, введем налог такой специальный, налог это немножко технологически совсем другая вещь. Потому что налог должен платиться каждому, а не группе людей. А вот взносы в фонд, это приемлемая вещь»,[181] – говорит бывший премьер Переводя на доступный язык несколько сумбурное объяснение новоявленного вершителя судеб, получаем следующее: если такое перераспределение и произойдет, то справедливее, чтобы от этого выиграла только узкая группа людей. И не остается сомнений в том, о какой именно группе он говорит и кто в эту группу входит.