Чтение онлайн

– критика-упрек: «Ну, что же вы? Я на вас так рассчитывал!»;

– критика-надежда: «Надеюсь, что в следующий раз вы сделаете это задание лучше»;

– критика-аналогия: «Раньше, когда я был таким, как вы, я допустил точно такую же ошибку. Ну и попало же мне тогда от моего начальника!»;

– критика-похвала: «Работа сделана хорошо, но только не для этого случая»;

– безличная критика: «В нашем коллективе есть еще работники, которые не справляются со своими обязанностями. Не будем называть их фамилии»;

– критика-озабоченность: «Я очень озабочен сложившимся положением дел, особенно у таких наших товарищей, как…»;

– критика-сопереживание: «Я хорошо вас пониманию, вхожу в ваше положение, но и вы войдите в мое. Ведь дело-то не сделано…»;

– критика-сожаление: «Я очень сожалею, но должен отметить, что работа выполнена некачественно»;

– критика-удивление: «Как?! Неужели вы не сделали эту работу?! Не ожидал…»;

– критика-ирония: «Делали-делали и… сделали. Работка что надо! Только как теперь в глаза начальству смотреть будем?»;

– критика-намек: «Я знал одного человека, который поступил точно так же, как вы. Потом ему пришлось плохо…»;

– критика-смягчение: «Наверное, в том, что произошло, виноваты не только вы…»;

– критика-укоризна: «Что же сделали так неаккуратно? И не вовремя?!»;

– критика-замечание: «Не так сделали. В следующий раз советуйтесь»;

– критика-предупреждение: «Если вы еще раз допустите брак, пеняйте на себя!»;

– критика-требование: «Работу вам придется переделать!»;

– критика-вызов: «Если допустили столько ошибок, сами и решайте, как выходить из положения!»;

– конструктивная критика: «Работа выполнена неверно, что собираетесь теперь предпринять?»;

– критика-опасение: «Я очень опасаюсь, что и в следующий раз работа будет выполнена на таком же уровне».

Заметьте, насколько широка возможность выразить свое критическое замечание без чрезмерной эмоциональной напряженности и провокаций на появление конфликтных ситуаций в коллективе.

У взрослой дочери постоянно возникают конфликты с отцом «на пустом месте». Ни дочь, ни отец не в состоянии назвать причину возникающих конфликтов. Вместе с тем конфликты вспыхивают регулярно и без видимой причины.

Они – совладельцы бизнеса. Живут автономно. Каждое утро приходят на работу, дав себе обещание не ссориться. Но в течение дня накапливается раздражение, которое начинает выплескиваться в мелких стычках, которые иногда переходят в серьезные ссоры. Иногда уже по возвращении домой кто-то из двоих звонит другому, чтобы спокойно расставить точки над «i» и понять, что явилось причиной размолвки. Приходят к выводу, что причин не понимают, решают больше не ссориться, но назавтра все повторяется. «Просто какой-то день сурка», – в отчаянии подводит итог дочь…

Наблюдение показало, что при нормальном общении дочь и отец постоянно держат головы откинутыми назад. При встрече дочь подавала отцу руку, обращенную ладонью вниз. При этом в характерных жестах и отца и дочери ладони были обращены вниз.

Диагностика показала, что оба участника конфликта имеют установки на доминирование. В результате между ними на уровне микроповеденческих сигналов возникает борьба за лидерство. Самое интересное заключается в том, что эта борьба происходит на уровне подсознания, то есть явно не осознается.

В качестве средства выхода из ситуации дочери было предложено при общении с отцом:

подбородок держать прямо, а голову наклонять набок;

заметить жесты подавления с ладонью, обращенной вниз, на жесты поддержки ладонью, обращенной вверх;

подавать отцу при встрече руку вертикально, то есть с ладонью, не обращенной ни вверх, ни вниз;

в присутствии отца посоветоваться с подругами о роли невербальных сигналов в общении и привести несколько примеров, когда такие сигналы провоцировали конфликты между людьми.

Предлагаемые рекомендации при осознанном конструктивном стиле взаимодействия позволят снизить уровень напряжения в контактах.

На совещании у главного инженера фирмы обсуждался серьезный вопрос, касающийся проблемной ситуации на одном из филиалов. Директор филиала «Арс» доложил вариант решения, который предварительно был выработан рабочей группой специалистов филиала. Предложенный вариант раскритиковали, поскольку он не содержал решений, позволяющих управлять рисками, влияющими на производительность поточной линии (а значит, на эффективность деятельности всего филиала). И тогда начальник технического отдела филиала «Арс», который также присутствовал на совещании, предложил другое техническое решение, которое главный инженер фирмы нашел более удачным.

После совещания директор филиала сделал замечание начальнику технического отдела за то, что тот фактически выступил против него, принизив его авторитет как профессионала и управленца. Он заявил, что на совещаниях «в верхах» у них должна быть общая точка зрения, они должны выступать единым фронтом, а не решать карьерные задачи. В ответ на это начальник отдела обвинил директора филиала в бюрократизме, формализме, подавлении инициативы. Разговор шел на повышенных тонах.

После этого инцидента отношения между начальником отдела и директором филиала резко обострились. Чуть позже начальник технического отдела уволился по собственному желанию.