Чтение онлайн

По виндикационному иску истец должен доказать факты, предусмотренные ст. 302 ГК, подтверждающие право собственности или право законного владения, подтверждающие, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и т. д. Закон иногда прямо перечисляет те юридические факты, которые для ответчика могут явиться основанием его возражений. Владелец источника повышенной опасности может ссылаться на непреодолимую силу или умысел потерпевшего (ст. 1079 ГК), а в отдельных случаях — на грубую неосторожность самого потерпевшего (ст. ГК 1083).

Таким образом, предмет доказывания определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим не исчерпывается предмет доказывания, так как закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Что это за обстоятельства? Во-первых, сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания может проявить суд, он может включить в предмет доказывания и такие факты, на которые стороны не ссылаются. Во-вторых, в предмет доказывания включаются не только юридические факты материально-правового характера, но и факты процессуальные. Так, по некоторым делам истец должен доказать факт соблюдения претензионного порядка. В случае заявления любого процессуального ходатайства (об отводе, о приостановлении производства, об оставлении заявления без рассмотрения и т. д.) лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих процессуальных требований. В-третьих, в предмет доказывания входят и доказательственные факты, т.е. такие фактические обстоятельства, которые используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по себе эти обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не влекут.

Вопрос о том, входят ли процессуальные обстоятельства и доказательственные факты в предмет доказывания, является спорным. Некоторые авторы считают, что в предмет доказывания входят только юридические факты материально-правового характера. Изложенная нами точка зрения в последние годы находит все больше сторонников. Необходимо иметь в виду, что в связи с разделением гражданского судопроизводства на три вида предмет доказывания в неисковых производствах определяется ст. 238 ГПК, которая прямо обязывает суд выяснить факты, связанные с правильностью и законностью действий административного органа. Суд, в частности, должен проверить: производится ли взыскание на основании закона и уполномоченным на то органом или должностным лицом; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение и т. д.

В особом производстве предмет доказывания определяется основаниями требований заявителя и основаниями возражений заинтересованных лиц, если они были ими сделаны. Так, например, заявитель по делу об установлении факта иждивения, который необходим для получения наследства, должен доказать, что: а) он находился на иждивении наследодателя; б) иждивение было полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти наследодателя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 532 ГК). По делам об установлении некоторых юридических фактов заявитель должен помимо самого устанавливаемого юридического факта (например, факта регистрации рождения, смерти и т. д.) доказать факты, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов (ст. 250 ГПК). В свою очередь, заинтересованные лица, привлеченные к делу особого производства, могут доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по делу о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может доказывать, что, несмотря на наличие душевной болезни, ее характер не мешает ему понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 27 ГК), в частности, работать по специальности.

Таким образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств, предмет доказывания следует определить как совокупность фактов, установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное разрешение гражданского дела. Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов (изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска, мировое соглашение и т. д.). в кассационной и надзорной инстанциях предмет доказывания может быть расширен за счет представления заинтересованными лицами дополнительных материалов.

Некоторые факты не входят в предмет доказывания, хотя без их установления невозможно правильное разрешение дела. Из этого следует, что предмет судебного познания не совпадает с предметом доказывания. В предмет судебного познания входят и такие факты, которые доказывать не нужно либо в силу их общеизвестности, либо в силу преюдиции. Общеизвестность факта определяется судом (ч. 1 ст. 55 ГПК). В ходе рассмотрения дела суд решает, можно ли признать факт общеизвестным, и если признает его таковым, то не требует от сторон или других лиц, ссылающихся на этот факт, представления доказательств в его подтверждение. Распространенность знаний о факте, да и значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные с событиями мировой истории, (даты начала и конца Великой Отечественной войны, дата первого полета человека в космос и т. д.), известны повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением времени события известного рода утрачивают качество общеизвестности. Не все остается в памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в начале 60-х годов были общеизвестны денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не всем, и в случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены с помощью доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит повсеместного характера, она локально, ограничена определенной местностью. Было бы неверным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это в судебном решении.

Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты, которые уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Взаимной преюдицией связаны решение суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому делу, решение суда по гражданскому делу и приговор по уголовному делу, приговор суда по уголовному делу и решение по гражданскому делу. Так, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 55 ГПК).

При предъявлении регрессного иска к непосредственному причинителю вреда (шоферу) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не должен вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот факт был установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован в решении по делу, которое вступило в силу. Закон предоставляет право заинтересованного лица оспаривать установленный вступившим в законную силу решением факт, если это лицо не привлекалось судом к участию в деле. Так, например, продавец, не привлеченный к участию в деле о виндикации проданной вещи у покупателя, имеет право оспаривать факты, связанные с правильностью ведения дела покупателем (ст. 462 ГК). Заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле об установлении юридического факта (ст. 247 ГПК), может оспаривать установленный факт в другом процессе, если такой возникнет для разрешения спора о праве в порядке искового производства. Именно поэтому ч. 2 ст. 55 ГПК подчеркивает, что преюдиция распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в первоначальном деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 55 ГПК). Закон подчеркивает, что преюдиция приговора по уголовному делу распространяется на гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого состоялся приговор. На других лиц преюдиция фактов, установленных в приговоре не распространяется. Так факты, установленные приговором по уголовному делу об убийстве, не подлежат вторичному установлению при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца.

Преюдиция приговора ограничивается лишь двумя фактами: «имели ли место действия» и «совершены ли они данным лицом». Все другие факты, установленные приговоры, в том числе и вопрос об ответственности лица, преюдициального значения не имеют. Поэтому, если лицо освобождено от отбытия уголовного наказания ввиду акта амнистии, это обстоятельство не исключает рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о его гражданско-правовой ответственности. Одновременно имеет место преюдиция судебного решения по отношению к уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание при производстве по уголовному делу, только по вопросу о том, имелось ли событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ст. 28 УПК). Так, например, при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), установленные судом факты дорожно-транспортного происшествия и управления транспортным средством в момент происшествия ответчиком, не должны вторично доказываться при рассмотрении уголовного дела, возбужденного против ответчика.