Чтение онлайн

Вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления. Если дело не относится к подсудности данного суда, судья отказывает в принятии заявления (п. 7 ст. 129 ГПК). Об этом судья выносит мотивированное определение с обязательным указанием конкретного суда, в который следует обратиться заявителю. В соответствии с ч. 4 ст. 129 ГПК на определение судьи об отказе в принятии заявления по мотиву неподсудности может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Таким образом, возможные споры о подсудности между судебным органом и заинтересованным лицом в случае отказа в возбуждении гражданского дела разрешаются судом второй инстанции.

Вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Если же нарушение правил подсудности будет обнаружено после ошибочного возбуждения дела в стадии подготовки его к судебному разбирательству или в ходе самого разбирательства, но до вынесения решения, то наступает следующее последствие: согласно п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по надлежащей подсудности.

Введенная в систему ГПК РСФСР в 1992 г. ст. 1221 предусматривает последствия несоблюдения правил разграничения полномочий суда как коллегиального органа и судьи как единоличного органа правосудия: в случае, если в ходе единоличного рассмотрения выяснится, что дело подлежит коллегиальному рассмотрению, оно передается судьей на рассмотрение суда в коллегиальном составе.

Глава 11 ГПК не только устанавливает правила подсудности и последствия в случае их нарушения, но и предусматривает целесообразные возможности изменения этих правил. Под изменением подсудности понимают передачу дела на рассмотрение другого суда вопреки установленным правилам о подсудности по предусмотренным законом основаниям. Действующее законодательство знает несколько оснований изменения территориальной подсудности. Два из них связаны с возможностью изменения подсудности до принятия заявления судом.

Одно предусмотрено уже в известной статье 120 ГПК. Она наделяет правом на изменение территориальной (кроме исключительной) подсудности для данного дела сами стороны. Стороны реализуют это право путем заключения соглашения о подсудности дела определенному суду.

Еще одним основанием изменения территориальной подсудности до возбуждения гражданского дела является такое специальное основание, как введение режима чрезвычайного положения, Частью 3 ст. 34 Закона РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 г.1 предусматривается, что на территории, где введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ может быть изменена территориальная подсудность уголовных и гражданских дел.

Два других вида оснований изменения территориальной подсудности связаны с ситуациями, когда гражданское дело уже возбуждено. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 122 ГПК, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, в ходе его рассмотрения может стать подсудным Другому суду, например, в связи с изменением во время разбирательства Дела места жительства ответчика, привлечением к участию в деле соответчиков, заменой ненадлежащего ответчика, процессуальным правопреемством. Установленное в ч. 1 ст. 122 ГПК правило направлено на обеспечение быстроты судебного разбирательства. Необходимым условием применения этого правила является принятие дела к производству с соблюдением правил о подсудности.

Однако возможны случаи, когда при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства появляются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости или целесообразности передачи данного дела на рассмотрение в другой суд. Такая передача возможна в порядке исключения лишь по основаниям, предусмотренным в законе. Процессуальные вопросы, касающиеся порядка и условий передачи дела из одного суда в другой, регулируются ст. ст. 122, 123, 125 ГПК. Эти правила различны в зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче дела.

Сразу следует оговориться, что содержание ст. ст. 122 и 123 ГПК необходимо соотносить с п. 1 ст. 47 Конституции РФ и разъяснениями, которые дает по этому поводу постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г.1. Пункт 1 ст. 47 Конституции принципиально изменяет регламентацию отношений по передаче дел из одного суда в другой суд как судом рассматривающим дело, так и вышестоящим судом. В п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения судам, касающиеся оснований передачи для передачи дел из одного суда в другой и порядка такой передачи. Целая группа конкретных оснований изменения территориальной подсудности представлена в ст. 122 ГПК. Здесь субъектами права на изменение подсудности уже принятого к производству дела является районный (городской) суд или судья. Перечень оснований, дающих право суду, принявшему дело к производству, передать его на рассмотрение в другой суд равной компетенции, является исчерпывающим. В частности, суд передает дело на рассмотрение другого суда:

1) если признает, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности, по месту нахождения большинства доказательств;

2) если ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства;

3) если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной;

4) если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако передача дела из одного суда в другой по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, может производиться только с учетом п. 1 ст. 47 Конституции РФ. Так, п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК, содержащий норму о праве суда передать дело в другой суд того же звена (уровня) судебной системы по мотивам нахождения большинства доказательств на территории деятельности последнего, противоречит п. 1 ст. 47 Конституции и новому содержанию принципа состязательности (ст. 14 ГПК). У суда, рассматривающего дело, нет права передавать его в другой суд по своей инициативе, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. В этом смысле следовало бы дополнить саму ст. 122 ГПК указанием на необходимость соответствующего согласия сторон, как это сделано в ст. ст. 114 и 115 применительно к определению родовой подсудности.

Необходимость передачи дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, обычно возникает в судах с небольшим количеством судей в тех случаях, когда одни из них уже участвовали ранее в рассмотрении данного дела и в силу ст. ст. 18 и 19 ГПК не могут вторично участвовать в его разбирательстве, другим же заявлен отвод. Дело передается, как правило, в близлежащий по расположению суд. Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. со ссылкой на Конституцию РФ существенно изменил порядок передачи дела из одного суда в другой по этому основанию: если после отвода судьи замена невозможна в данном суде, то вышестоящий суд, а не суд, рассматривающий дело, передает его по ходатайству сторон в другой близлежащий суд. Таким образом, изменены условия передачи дела в другой суд и субъект права на изменение подсудности.