Чтение онлайн

Оператор, глядя на изображение, пытался мысленно передать его другому оператору — исследователю, находящемуся на "приеме".

В этом глобальном опыте участвовали несколько тысяч Добровольцев, ученых и экстрасенсов из двух десятков стран. Телепатические сигналы передавались с разных континентов, были задействованы даже специальные "гипомагнитные камеры", экранирующие магнитное поле Земли, в которых, как показали предыдущие опыты, телепатические способности обостряются.

Подводя итоги эксперимента, академик В. Казначеев и профессор А. Трофимов сообщили: "Эффект дистантной передачи мысленных образов подтвержден".

Но для нас наиболее интересной деталью в этом эксперименте является то, что, согласно утверждению новосибирских специалистов, "в тридцати процентах случаев "оператор" получал и безошибочно зарисовывал мысленную картинку за семь часов (!) до того, как экстрасенс начинал ее передавать".

Этот результат, по мнению новосибирцев, доказывает, что человек способен предвидеть будущее.

В Соединенных Штатах Америки в Дюкском университете тоже проводились исследования, показавшие возможность существования предвидения. Специальное устройство наугад выбрасывало одну за другой карты Зенера. Оператору нужно было предварительно угадать, какая из них выпадет. Процент угадывания был достаточно высок (каждая третья карта). Между тем, по расчетам, вероятность угадывания была ничтожно мала (10–12).

Любопытной иллюстраций эффекта ВРЕМЕННОЙ ИНВЕРСИИ могут стать и сенсационные результаты экспериментов, проведенных недавно в научно-исследовательском институте корпорации NEC (Принстон, США). Вот как описывала эти эксперименты газета "Санди тайм", ссылаясь на руководителя исследовательской группы доктора Лиджуна Ванга:

"Мощный импульс света пропускался через шестисантиметровую "колбу", заполненную специально приготовленным газообразным цезием. И приборы показали невероятную вещь — пока основная часть света со своей обычной скоростью полностью проходит ячейку, какие-то шустрые фотоны успевали добежать до противоположной стены лаборатории, находящейся примерно в 18 метрах, и отметиться на расположенных там датчиках".

Физики подсчитали и, как говорится, прослезились. Если частицы-торопыги пролетали 18 метров за то же время, что нормальные фотоны путешествовали сквозь шестисантиметровую "колбу", это значит, что скорость "торопыг" в 300 раз превышала скорость света! Все это полностью разрушало известный постулат о предельности скорости света, лежащий в основе теории относительности Эйнштейна.

Чтобы хоть как-то оградить авторитет великого физика, исследователи из Принстона выдвинули предположение, что "быстрые фотоны" не проходят расстояние от источника света до датчиков, а как бы исчезают в одном месте и мгновенно возникают в другом. То есть налицо так называемый "эффект нуль-транспортировки", или телепортации, о которой так много писали фантасты в своих романах.

Впрочем, дальнейшие проверочные эксперименты и вовсе поставили физиков в тупик. Выяснилось, что некоторые частицы прибывают в точку назначения даже раньше, чем включается источник света. Это разрушало уже не только постулаты теории относительности, но и фундаментальные представления о природе Времени, которое, как принято считать, течет только в одну сторону и не может быть повернуто вспять. Фотоны-торопыги нагло нарушали основополагающие законы физики, в том числе и представления о так называемых причинно-следственных связях.

Причина (включение источника света) в этих опытах наблюдалась уже после ее следствия (срабатывание датчика от долетевшего фотона).

Логичным здесь было бы только одно объяснение — "колба" с газообразным цезием работает как своеобразная "машина времени", посылающая часть световых фотонов в прошлое, что и позволяет им достигать датчиков до включения источника света.

Столь невероятные эксперименты ученых из Принстона не могли не привлечь внимания их коллег из других исследовательских организаций. И далеко не все высказались по этому поводу скептически. Руководители Итальянского государственного исследовательского совета сообщили, что недавно им тоже удалось разогнать микроволны со скоростью, на 25 процентов превышающей скорость света.

Предвидим упреки некоторых читателей в наш адрес, в том смысле, что по мере рассказа о феноменах Фортуны язык повествования становится все более насыщенным специфическими терминами. Но что тут поделаешь? Поверьте, мы всячески стараемся этого избежать. Но одно дело — рассказывать так называемые байки о всякого рода счастливых — несчастливых случаях, и другое — постараться объяснить их возможную физическую и вероятностную подоплеку.

Напомним, что ПОЛЕ ФОРТУНЫ определялось нами как совокупность информации об исходах всевозможных событий, классифицируемых по признаку их благоприятности для конкретного человека. Анализ статистики многочисленных случаев "везения — невезений", наводит, однако, на мысль о существовании не только абстрактного поля Фортуны, но и о вполне реальных (в физическом плане) циклических процессов, влияющих, по-видимому, На проявление Фортуны.

Приведем некоторые факты, подкрепляющие такое представление.

В начале XX века известный русский ученый профессор В.П. Мышкин обнаружил странное явление, названное им "дрейф нуля". Ученый обратил внимание на то, что при тонких метрологических измерениях ошибки повторяются с неизменным постоянством. Мышкин выдвинул гипотезу, что настройку высокоточных устройств, сбивает окружающее пространство, которое непрерывно меняет какие-то свои свойства и тем самым действует на показания прибора. Однако признания эти работы не получили. Официально феномен списали на "погрешности измерений".

Это объяснение долгое время было самодостаточным и принималось экспериментаторами как некая аксиома, не требующая доказательств. Между тем, с явлением странного "дрейфа" то и дело сталкивались специалисты самых разных направлений.

Так, итальянский химик Дж. Пиккарди, проводя системное исследование, заключавшееся в наблюдениях за растворимостью стандартной соли в дистиллированной воде, обнаружил, что этот процесс (даже в одинаковых условиях) протекает то быстрее, то медленнее, то есть скорость растворения периодически меняется. И вновь эти результаты попытались объяснить "статистическим разбросом".