Шрифт:
Примечания от автора:
Это произведение написано в надежде, что наши будущие поколения смогут справиться со всеми теми проблемами, что сейчас стоят перед нашим обществом, и смогут построить что-то новое. Более здоровое, красивое и стремящееся к хорошему будущему.
В начале и конце каждой части проводится односторонний диалог человека, участвующего в одном научном проекте. Вы можете читать лишь его реплики и высказывания, ответные же слова разговаривающей с ним девушки-учёной прошу додумать самим, надеюсь, что такой стиль подачи не будет для вас, дорогие читатели, слишком обременительным.
Основной же текст – это мысли молодого человека, собранные из его слов и формулировок в единый смысловой конструкт, одной из целей этого эксперимента как раз и являлся такой способ упорядочивания и подачи информации.
Ну и наконец. Отличного всем нам будущего. Нам. Нашим детям. И нашим внукам…
Часть 1. Начало
Вот, честно говоря, даже и не знаю, как ты уговорила меня на это.
…
Что? Эксперимент и исследование?
…
Ну хорошо, как скажешь.
…
Я вообще хотел потратить свободное время на изучение чего-то нового. Ну знаешь, повысить свой СУИ, это всем и постоянно надо.
…
Что? Шутишь, что ли? Как это ты не знаешь, что это, с Марса, что ли, упала?..
…
А! Значит, ты будешь задавать вопросы, будто в анабиозе сто лет пролежала. Ха-ха, ну хорошо. Может быть, так тоже получится поднять уровень. Нестандартными способами, так сказать, хе-хе.
…
М? С чего всё началось? Ну знаешь, я не очень силён в истории и не могу сказать, в каких областях наша жизнь так сильно отличается от прошлого, а в каких не очень.
…
Думаешь? Рассказывать обо всём подряд? А от этого точно будет толк в твоих записях?
…
Ну, ладно-ладно! Как скажешь. Хорошо. С чего бы начать…
…Примерно к середине 21-го века проблема направления человеческих устремлений была решена. Ведь до этого её неконтролируемые всплески становились настоящим бедствием как для общества, так и для всех прочих индивидов, изначально не затронутых такими всплесками.
Дело в том, что человек – существо сравнительно простое, даже с поправкой на современное общество. Он хочет получить как можно больше благ и развлечений с минимальными затратами времени и труда. Кстати, за основу современной системы изначально была взята именно старая, ещё с 20-го века применяемая схема распределения рабочего времени по 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе. И только после того как пошла повальная волна переутомления и апатичности у огромной массы задействованных в новой системе людей, это было скорректировано и рабочие часы уменьшены, а также была введена система обязательного отдыха и его ранжирования. Впрочем, об этом позже.
Так вот. Само такое стремление – это неплохо, но если опустить множество форм и видов, в которое оно может вылиться в попытках достичь желаемого, в том числе и незаконными действиями, кстати, получим парадоксальный результат. Стоит только человеку получить всё, что он желает, как тут же, ну или очень быстро ему покажется всего это мало, и он захочет ещё большего, ещё меньшими усилиями. И так далее и так далее. Естественного выхода из этого тупика нет и не будет. В обществе такой индивид – это паразит, и он ничем не облегчает его функционирование, ну разве что служит некой иконой того, к чему надо стремиться. Но тут включается следующий фактор.
Человек, получивший всё или же добившийся этого, теряет волю к дальнейшему продолжению существования и начинает стремительно деградировать. Такое мы видели на примере небольшой прослойки в обществе начала 21-го века, когда получившие всё и сразу молодые люди начинали увлекаться совершенно бессмысленными вещами, зачастую приводившими к смертям или же разрушавшими общественные нормы морали и нравственности. Они ставили себя выше других, кичась своим статусом, приобретённым благодаря рождению или же слепому сочетанию удачи и случая. Их называли «золотой молодёжью», ироничное определение, как мне кажется.
Так или иначе, на их примере было ясно, что то, к чему стремится каждый субъект в обществе, – это деструктивная в своем окончании цель, могущая привести лишь к его гибели. Кстати, на протяжении истории так случалось не раз. Могучие империи, силой покорившие всех соседей и подчинившие их себе, начинали пресыщаться полученными плодами побед, и вот уже через поколение или два их потомки не могли так же, как создатели их государства, держать в узде завоёванные племена, и их империи падали. Значит, такое уже происходило не раз, но тогда перед нами стоял куда более актуальный вопрос. Ведь в широком смысле современной империей тогда, к началу 21-го века, был весь мир.
Включённый в единую информационную сеть, объединённый в большинстве своём едиными идеями об идеальной жизни и стремлении её достичь. Об этой проблеме задумывались многие выдающиеся умы того времени. И конечно, как в большинстве таких случаев, их чисто теоретические выкладки зачастую мало что имели общего с воплощением в реальность. Тем более что очень часто такие размышления сводились к ужесточению всего и вся, усилению контроля и ограничению потока благ, к которым привыкли люди. Или же напротив, усилению потока всевозможных излишеств, но вместе с тем подспудный контроль и аккуратное направление человеческих мыслей в нужном руководящей верхушке направлении.
В первом случае, как нам показывает история, это бы в итоге привело к социальному взрыву, волне протестов и революций, падению режимов и откату назад как в социальном, так и научном смысле по всем фронтам. Кстати, и не факт, что с наличием огромного количества оружия в мире на тот момент это не привело бы к гибели всего человечества или же критическому сокращению его популяции.
Второй же вариант ещё более трагичен, хотя поначалу таким и не кажется. Канализирование управления людьми, буквально заливаемыми развлекательной информацией, привело бы к массовому отуплению большей части населения. Желающих всегда развиваться по собственной воле и стремящихся двигать вперёд всю популяцию критическое меньшинство по сравнению со всеми остальными. На них смотрят как на чудиков и зачастую просто неосознанно топят их идеи в своей серой массе. В таком случае, который, к счастью, остался лишь умозрительной теорией, это привело бы к вырождению управляющей элиты, а из-за массового отупления остальной части общества и к отсутствию притока новых управленцев, и как следствие коллапсу всего общества и его быстрому скатыванию назад в своём уровне развития как в социальном, так и научном, но с куда как более страшными последствиями, чем в первом случае.