Чтение онлайн

– при стрельбе из амбразур стреляные гильзы, отражаясь от фронтальной стены и потолка, сильно ударяют по голове и плечам пулемётчика, нанося, кроме того, и термические травмы.

5) автоматы Константинова

– большое количество задержек в стрельбе смазанными патронами и с увеличенным на 10 % зарядом. Пулемёты Константинова ненадёжно работали при запылении, после 2-часового запыления при переноске на ремне, после волочения по песку, при высокой температуре оружия и патронов (50…70°С), при стрельбе смазанными патронами и с уменьшенным на 10 % зарядом.

6) Автоматы Симонова

– отказали при стрельбах в запылении и после волочения по песку, при дождевании и крайне ненадёжно работали при минус 5°С, минус 50° С и на патронах с увеличенным зарядом. В связи с этим испытания в комбинированных условиях не проводились.

7) Пулеметы Дегтярёва-Гаранина

– отказали при запылении и ненадёжно работали послеволочения по песку, при свободно свисающей 100-патронной ленте и в условиях высоких температур.

Для обеспечения работы автоматики образцов с полусвободными затворами при стрельбе холостыми патронами Коробов (1), Дегтярёв с Гараниным (2) и Константинов (3) вынуждены были применить стержни для холостой стрельбы, вставляющиеся в ствол с дульной части, оплавление которых уже после 100 выстрелов создало проблему их извлечения. При этом приглушённый звук выстрела явно не имитировал стрельбу боевыми патронами. С этой точки зрения втулка для холостой стрельбы конструкции Калашникова (4) была явно в выигрыше

По кучности стрельбы одиночным огнём все испытывавшиеся автоматы показали практически равноценные результаты и удовлетворили требованиям ТТТ (на Д = 100 м Св и Сб не более 10 см, кстати, эти же нормативы актуальны и сегодня, например для АК74М).

При стрельбе очередями 3-5 выстрелов в очереди из положения лёжа с упора установленным требованиям (Св и Сб не более 20 см) удовлетворили только автоматы Коробова, остальные автоматы (АК, Константинова и Симонова) показали практически равноценные результаты (по площади сердцевины рассеивания пуль Св х Сб худшие в 1,5 раза). Автомат Калашникова А-55 в этих условиях показал самый худший результат (по Св х Сб хуже в 2,0 раза).

Необходимо отметить, что и при стрельбе из других положений (лёжа с руки, стоя) автоматы Коробова по кучности также выделялись в лучшую сторону из-за отсутствия разделения центров группирования первых и последующих выстрелов в очереди (т. н. двоецентрия).

По кучности стрельбы испытываемые пулемёты не только не удовлетворили требованиям ТТТ (Св и Сб не более 15 см), но и уступили модернизированному пулемёту РПД. При этом в лучшую сторону отмечены пулемёты Калашникова и Коробова. Особо отмечено, что прицельная стрельба из пулемёта Дегтярева-Гаранина со сложенными сошками с упора практически невозможна, т. к. пулемёт не устойчив.

Проверка эффективности огня при стрельбе в условиях наступательного и оборонительного боя показала, что и по этой характеристике автомат Коробова в целом выделяется в лучшую сторону (правда непонятно, как был сделан этот вывод, в первичных документах указано, что в условиях оборонительного боя на дальности 150 м частость поражения мишеней из АК – 0,58, из А-55 – 0,61, а из автомата Коробова – 0,59; на 350 м эти величины соответственно 0,37; 0,37 и 0,32. Такое же соотношение и в условиях наступления. Результаты автомата Константинова чуть лучше, чем у Коробова – прим. редакции).

Автоматы Симонова в этих условиях не проверялись из-за поломок.

Эффективность огня всех испытывавшихся пулемётов как при отражении атаки противника огнём длинными очередями с рассеиванием пуль по фронту, так и при стрельбе короткими очередями с переносом огня от цели к цели практически одинакова и равноценна таковой штатного пулемёта РПД.

По боевой скорострельности все автоматы равноценны штатному АК, а пулемёты – штатному РПД (за исключением пулемёта Коробова, у которого она ниже на 13 % из-за меньшего темпа стрельбы и большего времени на перезарядку)».

При ресурсных испытаниях (в объёме гарантийного ресурса 10000 выстрелов) все испытываемые автоматы и пулемёты работали достаточно надёжно (количество задержек в стрельбе, устраняемых простым перезаряжанием, не превысило 0,2%) и удовлетворили требованиям ТТТ (пулемёты Коробова, Дегтярёва-Гаранина и Константинова «практически удовлетворили», превысив допустимое количество задержек в стрельбе на сотые доли процента).

Характерной задержкой для систем Коробова стал «прихват стреляной гильзы затвором» по причине недоработки узла отражения гильз.

Для систем Константинова критичными стали выдвижения патрона из магазина при ударе подвижных частей в крайнем заднем положении (инерционное смещение патрона), приводящие к перекосам при подаче. Этот недостаток стал особо очевиден при стрельбе патронами с более «скользкой» – лакированной гильзой после получения 4,4 % задержек при этом.

Автоматы Симонова ресурсным испытаниям не подвергались из-за крайне низкой безотказности при стрельбе по определению кучности.

Пулемёты Дегтярева-Гаранина по безотказности «практически» удовлетворили требованиям без учёта задержек в стрельбе из-за поломок деталей, а они буквально «рассыпались» – получено 22 поломки мелких деталей (осей, фиксаторов, пружин и т. д.) и повреждение ствольных коробок в трёх местах из-за больших скоростей подвижных частей (темп стрельбы 800-850 выстр./мин.) и конструктивных недоработок деталей.

Проверка отсутствия самовоспламенения патрона оставшегося в патроннике после отстрела полного боекомплекта (для автомата – 180 и пулемёта – 300 выстрелов) показала, что по этому показателю только оружие Калашникова удовлетворило требованиям (в автоматах Коробова и Константинова самовоспламенение заряда происходило уже после 150 выстрелов, а в их пулеметах и пулёмете Дегтярёва-Гаранина после 300).

Проверка служебно-эксплуатационных качеств выявила малую служебную прочность всех систем (поломки магазинов, прикладов, сошек и т. д.), связанную с жёсткими требованиями по ограничению веса.

Несмотря на то, что с точки зрения опыта и здравого смысла ряд установленных требований был практически недостижим, корректировки ТТТ не последовало. Окончательный вердикт гласил: «из сравнительной оценки образцов следует:

– автомат и пулемёт Калашникова имеют преимущества перед остальными образцами по боевым, эксплуатационным и конструктивным характеристикам; в достаточной степени отвечают требованиям унификации деталей и являются дальнейшей модернизацией штатного автомата АК. Эти образцы целесообразно доработать в направлении устранения недостатков, указанных в отчёте.